“Meglio Claude o Gemini?” ce lo chiedono quasi sempre aziende che hanno già Google Workspace. Hanno Gemini incluso o a portata di mano. Qualcuno in ufficio però usa Claude per conto suo e giura che sia meglio.
Martes AI fa formazione sull’intelligenza artificiale e sviluppa soluzioni AI per le aziende italiane. Non vendiamo licenze né di Anthropic né di Google. In aula lavoriamo spesso su Claude. Per questo la guida non dice chi vince: mette in fila i criteri con cui abbiamo visto decidere bene.
Perché i confronti che trovate online non aiutano
Quasi tutti i confronti su “Claude vs Gemini” sono scritti in inglese per sviluppatori. Mettono in fila punteggi sui test, prezzi delle API e finestre di contesto. Sono numeri veri il giorno in cui escono e vecchi tre mesi dopo.
Per un’azienda la domanda è diversa. Non conta quale modello ragiona meglio in astratto. Conta quale strumento si mette in mezzo al lavoro che il team fa già, con i file che ha già e con chi lo amministra.
Dove si somigliano
I dati dei piani aziendali. Anthropic dichiara che i contenuti dei piani commerciali di Claude, Team ed Enterprise, non vengono usati per addestrare i modelli di default. Google dichiara lo stesso per i contenuti degli utenti con licenza Google Workspace con Gemini. Sugli account personali gratuiti il discorso cambia per tutti e due. È il motivo per cui il collega che usa Claude “per conto suo” è un problema anche se lo strumento è buono: è shadow AI.
Una console di amministrazione. Tutti e due danno all’azienda un posto da cui gestire utenti, accessi e funzioni attive.
La qualità sulle cose di tutti i giorni. Su sintesi, bozze di mail e lettura di un documento di poche pagine in aula vediamo differenze piccole. Le differenze grosse le fanno il modo in cui la persona descrive il compito e i documenti che l’assistente riesce a leggere.
Dove sono diversi
| Criterio | Claude | Gemini |
|---|---|---|
| Dove vive | Applicazione a sé, sul web e sul computer | Dentro Gmail, Documenti, Fogli, Drive e Meet per chi ha Google Workspace |
| File di Google | Connettori verso Drive, Gmail e Calendar, attivati dall’amministratore | Lavora sui file di Drive con i permessi che esistono già |
| Lavoro su documenti lunghi | Il punto in cui gli utenti lo preferiscono più spesso: contratti, capitolati, relazioni | Buono, più comodo quando il documento è già in Documenti |
| Compiti in più passaggi | Cowork lavora su cartelle di file e compiti interi; Claude Code per chi automatizza | Modalità di ricerca approfondita, più forte dentro i prodotti Google |
| Procedure riusabili | Progetti e skill | Gem, assistenti personalizzati |
| Immagini e video | Non è il suo terreno | Generazione di immagini e video integrata |
| Amministrazione | Console del piano Team o Enterprise | Console di Google Workspace che l’IT conosce già |
Le funzioni cambiano ogni poche settimane. Prima di firmare verificate sulla documentazione ufficiale di ognuno quello che vi serve davvero. Su Claude i dettagli dei piani sono nelle guide su Claude Team e Claude Enterprise.
Le quattro domande che decidono
- 01
Quante ore passa il team dentro Google
Contate le ore, non le funzioni. Se la giornata è quasi tutta in Gmail, Documenti e Fogli, un assistente dentro quelle applicazioni toglie un passaggio a ogni compito. Se il lavoro è sparso fra gestionale, file sul server e strumenti diversi, l'integrazione con Google pesa meno.
- 02
Quanto sono lunghi i documenti
Se il lavoro vero è leggere un capitolato di ottanta pagine, confrontare tre contratti o scrivere una relazione formale, provate tutti e due su quei documenti. È il punto in cui le differenze si vedono di più.
- 03
Chi deve automatizzare cosa
Se qualcuno nel team vuole togliere di mezzo attività ripetitive intere, guardate Cowork e Claude Code da una parte e le funzioni di Gemini sui compiti in più passaggi dall'altra. Se a quasi tutti basta un assistente che risponde, questa domanda pesa poco.
- 04
Chi lo amministra e chi lo insegna
Chiedete all'IT quale console si integra meglio con quello che gestisce già. Poi decidete chi accompagnerà le persone nei primi mesi. Uno strumento comprato senza formazione resta una chat.
La prima domanda chiude spesso metà del dubbio. La seconda è quella che nei confronti online manca sempre. Nelle aziende con Workspace dove abbiamo lavorato, chi tratta documenti lunghi tutto il giorno (ufficio legale, gare, amministrazione) è quasi sempre il gruppo che chiede un secondo strumento.
La prova di due settimane
Se dopo le quattro domande siete ancora in bilico, si prova su lavoro vero.
Cinque compiti presi da due o tre reparti. Almeno uno deve essere su un documento lungo, almeno uno dentro la posta o un foglio di calcolo. Esempi: la sintesi di un contratto con le clausole da rivedere, la risposta a una domanda ricorrente di un cliente, il report mensile ricavato da un foglio.
Persone diverse con tutti e due gli strumenti, sui piani aziendali. Mai con account personali e mai con documenti che non potrebbero uscire dall’azienda.
Tre misure: il tempo, il numero di correzioni, quanto è facile rifare lo stesso compito la settimana dopo. Sulla terza pesano i progetti di Claude e i Gem di Gemini, cioè le procedure salvate. È la misura che decide se lo strumento entra nelle abitudini.
Tutti e due in azienda?
A volte ha senso, più spesso che fra ChatGPT e Gemini. Lo schema che funziona è netto: Gemini a tutti dentro Workspace per posta e documenti brevi, Claude a un gruppo preciso che lavora su documenti lunghi o automatizza con Cowork. Funziona se il gruppo è scritto nero su bianco, con regole su cosa entra in ognuno dei due.
Lo schema che non funziona è il compromesso per non scontentare nessuno, con ognuno libero di usare quello che preferisce. Due console, due cataloghi di connettori, due percorsi di formazione: per una PMI è quasi sempre troppo.
Se il dubbio è fra ChatGPT e uno di questi due, ci sono le guide su ChatGPT o Gemini per aziende e su ChatGPT o Claude per aziende.
Quello che non cambia con il fornitore
L’articolo 4 dell’AI Act chiede che chi usa questi strumenti abbia competenze adeguate, qualunque sia il modello. Cosa vuol dire in pratica è nella guida sulla formazione AI obbligatoria.
E non cambia quello che decide se la licenza rende. Le persone devono saper descrivere un compito, lo strumento deve arrivare ai documenti giusti, qualcuno deve aver deciso le regole. Quando la scelta cade su Claude, la nostra formazione su Claude lavora proprio su questo, in sede e sui file del team. Se cade su Gemini, la formazione su Gemini Enterprise segue lo stesso metodo dentro Workspace.
Un esempio: con i 16 manager di Farvima Medicinali siamo partiti da un assessment compilato da tutto il gruppo prima di entrare in aula. In due giornate su Claude Code ognuno ha costruito almeno tre skill sul proprio lavoro, dal controllo di gestione all’analisi di bilancio fino al recupero crediti. Un assistente lo usavano già tutti. Mancava un metodo che lasciasse qualcosa da riusare.